Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.286,84 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihi olan 05/03/2010 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından manevi tazminat miktarına hasren hüküm temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat yerine Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görülmüştür. Tazminat talebinin dayanağı olan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas 2014/172 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan...
12. Ceza Dairesi 2021/427 E. , 2022/3297 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.286,84 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihi olan 05/03/2010 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından manevi tazminat miktarına hasren hüküm temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat yerine Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görülmüştür. Tazminat talebinin dayanağı olan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas 2014/172 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 03.11.2009 05.03.2010 tarihleri arasında 122 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 14.03.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 16.266,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.286,84 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, tazminat miktarının fazla olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarına, davacı vekilinin manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi