Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" olan dava konusunun; "Haksız Tutuklamadan Kaynaklanan Tazminat Talebi", "31.03.2016" olan dava tarihinin karar tarihi olarak yazılması ve "15.06.2016" olan karar tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/32 esas, 2015/443 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.01.2016 tarihinde kesinleştiği, davanın gözaltına alınma tarihi...
12. Ceza Dairesi 2021/85 E. , 2022/3247 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" olan dava konusunun; "Haksız Tutuklamadan Kaynaklanan Tazminat Talebi", "31.03.2016" olan dava tarihinin karar tarihi olarak yazılması ve "15.06.2016" olan karar tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/32 esas, 2015/443 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.01.2016 tarihinde kesinleştiği, davanın gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 5.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 200 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli cevabında da belirtildiği üzere; davacının (sanık) 19.02.2013 tarihinde gözaltına alınmadığı ve hiç tutuklanmadığı anlaşıldığından CMKnın 141. maddesi uyarınca koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteyemeyeceği nazara alınarak; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi, yalnızca davacı vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak; ONANMASINA, 25.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.