CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; tebliğnamede her ne kadar suç tarihi itibariyle gece vakti sebebiyle cezanın üçte birine kadar artırılabileceği; ancak mahkemece hüküm kısmında ½ oranında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın artırım oranının ¼ oranında yapılması suretiyle çelişki oluşturulması temyiz sebeplerinden biri olarak belirtilmiş ise de; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen cezada TCKnın 145. maddesi ile aynı Kanunun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan...
2. Ceza Dairesi 2022/2210 E. , 2022/8119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; tebliğnamede her ne kadar suç tarihi itibariyle gece vakti sebebiyle cezanın üçte birine kadar artırılabileceği; ancak mahkemece hüküm kısmında ½ oranında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın artırım oranının ¼ oranında yapılması suretiyle çelişki oluşturulması temyiz sebeplerinden biri olarak belirtilmiş ise de; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen cezada TCKnın 145. maddesi ile aynı Kanunun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekiye ait iş yerinden çalınan içkinin değerinin 82.50 TL olması karşısında; çalınan içkinin değeri nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.