SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanığın sorgusu sırasında "L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu .../..." adresini beyan ettiği, dosya içerisinde beyan ettiği başkaca bir adresinin bulunmadığı, sanığın ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 14.08.2014 tarihinde denetimli serbestliğe nakil edilerek tahliye edildiğinden Mahkemece sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın MERNİS adresine tebliğe çıkartıldığı muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle tebligatın mahalle muhtarına teslim edilerek 23.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, hakkında verilen hükümlere karşı temyiz kanun yoluna başvurulmaması üzerine kesinleşme işleminin yapıldığı, Tebligat...
11. Ceza Dairesi 2022/2260 E. , 2022/7230 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanığın sorgusu sırasında "L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu .../..." adresini beyan ettiği, dosya içerisinde beyan ettiği başkaca bir adresinin bulunmadığı, sanığın ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 14.08.2014 tarihinde denetimli serbestliğe nakil edilerek tahliye edildiğinden Mahkemece sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın MERNİS adresine tebliğe çıkartıldığı muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle tebligatın mahalle muhtarına teslim edilerek 23.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, hakkında verilen hükümlere karşı temyiz kanun yoluna başvurulmaması üzerine kesinleşme işleminin yapıldığı, Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı Tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır" şeklindeki düzenleme ile sanığın 07.01.2015, 12.01.2015 ve 18.02.2015 tarihlerinde mahsup talebinde bulunduğu, verilen bu dilekçelerle karardan haberdar olduğu halde bu kez 18.08.2020 tarihinde eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın hükmü öğrenme üzerine yasal süresinden sonra 18.08.2020 tarihinde temyiz etmesi karşısında, tebliğnamede bu yönde belirtilen görüşlere iştirak edilmemiştir. Sanığın yokluğunda verilen ve mahsup talepleri ile öğrenilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra, 18.08.2020 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.