Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/33573 · K. 2022/11028
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/33573 K. 2022/11028

E. 2021/33573K. 2022/1102831 Mayıs 2022
resmi belgede sahtecilikabonelik sözleşmesiiptal kararıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanığa atılı "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan zarar gören ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından verilen "katılma taleplerinin kabulü ile sanığa verilen cezanın onanması" talebini içeren 02.04.2021 tarihli dilekçenin temyiz talebini içermediği belirlenerek ve aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek, hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında eksik yazılan suç adlarına "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/33573 E. , 2022/11028 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanığa atılı "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan zarar gören ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından verilen "katılma taleplerinin kabulü ile sanığa verilen cezanın onanması" talebini içeren 02.04.2021 tarihli dilekçenin temyiz talebini içermediği belirlenerek ve aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek, hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında eksik yazılan suç adlarına "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık" suçunun eklenmesi, yanlış yazılan suç tarihlerinin "26.04.2013, 02.05.2013 ve 13.06.2013" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın, katılan ...'ya ait nüfus cüzdanını, katılana ait fotoğrafı çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahteleştirdiği, bu şekilde oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile ... Bank ... Şubesine müracaat ederek kredi talebinde bulunduğu, ihtiyaç kredisi başvuru formu ve kredi sözleşmesini katılan adına imzalayarak 7.000 TL ihtiyaç kredisi kullandığı, aynı nüfus cüzdanı ile iki ayrı ... hattı alarak kullandığı, 13.06.2013 tarihinde suça konu sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı, almış olduğu banka kredisinden ve telefon hatlarının kullanımından kaynaklanan borçları ödemediği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık, katılana ait nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yaparak tahrifat ile oluşturduğu sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, katılan adına kredi ve abonelik sözleşmeleri imzalayıp düzenletmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; A) Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açcılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;

5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hüküml...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13049 · K. 2022/6975

20 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12932 · K. 2022/4382

16 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30420 · K. 2022/4963

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/31326 · K. 2022/11220

1 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/29251 · K. 2022/4968

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12751 · K. 2022/8120

11 Mayıs 2022