"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP 5. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında TCK'nın 188/3. ve 192/3. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 250 gün'' adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın 208 gün yerine 202 gün olarak belirlenmesi ve sonuç olarak 4.160,00TL adli para cezası yerine 4.040,00TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin...
10. Ceza Dairesi 2020/9202 E. , 2022/5469 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında TCK'nın 188/3. ve 192/3. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 250 gün'' adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın 208 gün yerine 202 gün olarak belirlenmesi ve sonuç olarak 4.160,00TL adli para cezası yerine 4.040,00TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca on eşit taksitle ödenmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerekirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1) Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına ... on eşit taksitte ödenmesine ibaresinden sonra gelmek üzere taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ibaresinin eklenmesi, 2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek oluşan duruma ...