"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerin değil ise de; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde borçluların icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenleri ile birlikte kıymet...
12. Hukuk Dairesi 2022/4117 E. , 2022/5069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerin değil ise de; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde borçluların icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenleri ile birlikte kıymet takdirine itiraz ettiklerini, kıymet takdirine itiraz davasında mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan tahmini olarak kıymet takdirinde bulunulduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettikleri, mahkemece davanın reddi ile para cezasına hükmedildiği, borçluların istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, takip dosyasında mevcut 26/12/2018 tarihli kıymet takdir raporunun incelenmesinde, söz konusu taşınmaz kilitli olduğundan emsal daire özellikleri gözetilerek ve mahallinde yapılan tetkik ve incelemeyle sonuca gidildiği belirtilerek taşınmazın değerinin 1.200.000 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine icra mahkemesince itirazın reddedildiği, bu şekilde belirlenen muhammen bedel üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı ve ihale edildiği görülmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, takip borçlularının yapmış oldukları kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece keşfe gidilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, anılan keşifte şikayet konusu taşınmazın içine girilemediği, dolayısıyla net değerlendirmeler yapılamadığından gerçek değerinin tespit edilemediği anlaşılmakta olup bu durumda, ihalenin feshi davasına bakan mahkemece, ihaleye konu taşınmazın kıymetinin yeniden değerlendirilmeye tâbi tutulması gerekmektedir. O halde mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen taşınmazın değerine ilişkin itirazlar yönünden, keşif yapılmak suretiyle ve gerekirse çilingir marifetiyle açtırılarak taşınmazın değerinin uzman bilirkişilerce tespit ettirilerek, tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedelin altında ya da aynı olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun...