Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ... ...'ın Gersan Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin 413 numaralı üyesi iken mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kooperatif hissesini dava dışı ... ...'a, ondan da kardeşi ... ...'a muvazaalı olarak devrettiğini, kooperatifin ferdileşmesi üzerine 15569 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına tescil edildiğini, ... ...'ın ölümü ile davalıların mirasçı olarak...
1. Hukuk Dairesi 2022/779 E. , 2022/3473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ... ...'ın Gersan Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin 413 numaralı üyesi iken mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kooperatif hissesini dava dışı ... ...'a, ondan da kardeşi ... ...'a muvazaalı olarak devrettiğini, kooperatifin ferdileşmesi üzerine 15569 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına tescil edildiğini, ... ...'ın ölümü ile davalıların mirasçı olarak kaldıklarını, dava konusu yerin kira gelirinin ... ... tarafından mirasbırakana verildiğini, ayrıca ... ...'ın kooperatif hissesini alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek 15569 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiş, 06/12/2018 havale tarihli dilekçe ile talebin miras payına yönelik olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanları ... ...'ın uzun süre adı geçen kooperatifin yöneticiliğini yaptığını, ... ...a ait kooperatif hissesini maliki olan kişinin vekili sıfatıyla yatırım amaçlı olarak ... ...ın satın aldığını, ... ...'ın 20 yıl sonra kooperatif payını ... ...'a devrettiğini, ... ...'ın ise anılan payı ... ...'dan tanıklar huzurunda satın aldığını, kooperatif hisse devrinin menkul hükmünde olup, 23/06/2008 tarihinde tapuya dönüştüğünü, muris muvazaasından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2016/432 E., 2019/154 K. sayılı kararıyla; yapılan satışların gerçek olmadığı, devir tarihinden sonra kiraları bir süre ... ...'ın kendisinin aldığı, asıl amacın ... ...'a bağış niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, kişisel hak niteliğindeki kooperatif hissesinin devri işleminde 01/04/1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, muvazaa iddiasının yerinde bulunmadığı, davacıların tenkis talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanları ile iddiaların sabit olduğunu, devir bedellerinin çok düşük olduğunu, Yerel Mahkemenin gerekçesinde de satışların gerçek olmadığının tespit edildiğini, kooperatif üyeliğinin ileride ferdileşme ile tapuya ...