Keşidecisi ... olan ve tamamen sahte oluşturulan ... Bankasına ait çekin, suç tarihinde suçtan zarar gören ... tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle açılan davada; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnin 298. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde...
11. Ceza Dairesi 2021/42478 E. , 2022/7204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Keşidecisi ... olan ve tamamen sahte oluşturulan ... Bankasına ait çekin, suç tarihinde suçtan zarar gören ... tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle açılan davada; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnin 298. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Keşidecisi ... olan ve tamamen sahte oluşturulan ... Bankasına ait çekin, suç tarihinde suçtan zarar gören ... tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle açılan davada; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da geçersiz olduğu, bu nedenle adı geçen banka lehine vekalet ücreti verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 303/1-h. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesinde sanığın beraatine karar verilip katılanın istinaf talebi sonucunda Dairemizce sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması nazara alınarak AAÜT uyarınca ilk derece mahkemesi aşamasına ilişkin 3960.TL ve istinaf aşamasına ilişkin 3400.TL vekalet ücretlerinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibarelerinin çıkartılmak suretiyle temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.