SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Sanığın, katılan ...'in yetkilisi olduğu .......Ltd.Şti.nden aldığı malzeme karşılığında suça konu Türkiye İş Bankası ... şubesine ait 25.01.2014 keşide tarih ve 27.000.TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP sorgulamasında sanığın, katılan şirkete verdiği başkaca çekler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının bulunduğu, aynı şirkete, Yapı Kredi Bankası'na ait 30.04.2014 keşide tarih ve 30.000.TL bedelli sahte çek verdiği iddiasıyla açılan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/37 Esas ve 2014/298 Karar sayılı dosyasının,...
11. Ceza Dairesi 2021/20322 E. , 2022/8348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
1)Sanığın, katılan ...'in yetkilisi olduğu .......Ltd.Şti.nden aldığı malzeme karşılığında suça konu Türkiye İş Bankası ... şubesine ait 25.01.2014 keşide tarih ve 27.000.TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP sorgulamasında sanığın, katılan şirkete verdiği başkaca çekler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının bulunduğu, aynı şirkete, Yapı Kredi Bankası'na ait 30.04.2014 keşide tarih ve 30.000.TL bedelli sahte çek verdiği iddiasıyla açılan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/37 Esas ve 2014/298 Karar sayılı dosyasının, Dairemizin 2021/13312 Esas sırasında incelemede hazır olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından, sanığın eylemlerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suç mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle açılan davaların tespit edilmesi, dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, aynı eylemler nedeniyle açılmış dava veya verilmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi; farklı eylemler nedeniyle dava açılmasına rağmen aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde ise, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamın da belirtildiği üzere tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-Kabule göre de; a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli 2013/134 Esas ve 2013/320 Karar sayılı kararında açıkladığı üzere, tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla hükümlülük olduğundan hangisinin tekerrüre esas alınacağının hükümde gösterilmemesi, b)5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi u...