Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; ... adlı oto galeri ile 01/12/2016 tarihinde araç satın alımı için e-mail yolu ile anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde 07/12/2016 tarihinde satış bedeli olan 25.000 Euroyu davalının hesabına aktardıklarını, ancak Polanyada teslimi 23/05/2017 tarihi olmasına rağmen aracın taraflarına teslim...
3. Hukuk Dairesi 2022/2380 E. , 2022/3975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; ... adlı oto galeri ile 01/12/2016 tarihinde araç satın alımı için e-mail yolu ile anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde 07/12/2016 tarihinde satış bedeli olan 25.000 Euroyu davalının hesabına aktardıklarını, ancak Polanyada teslimi 23/05/2017 tarihi olmasına rağmen aracın taraflarına teslim edilmediğini ve davalı hesabına gönderilen paranın davalı tarafından kötüniyetli şekilde iade edilmediğini, davalının araç için gönderilen ödemeyi aldığını ve aracı teslim etmeyerek sebepsiz zenginleştiğini, alacağa yönelik yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. Davalı; davacılara bir borcu olmadığını, söz konusu araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacıların muhatabının ihbar olunan satıcılar olduğunu, kendisinin araçların trafik tescil işlemlerinin yapılması için hizmet verdiğini, davacıların araç alım satımı için anlaştıklarını iddia ettikleri dava dışı ...'i bu nedenle tanıdığını, bu kişinin yurt dışında olduğu sırada kendisini arayarak bir araç alım satımına ilişkin hesabına para gönderilmesini ve döndüğünde bu parayı teslim alacağı yönünde ricada bulunduğunu ve kendisinin de bunu kabul ettiğini, söz konusu parayı davacıların asıl muhatabı olan dava dışı dava dışı ...'e 27/12/2016 tarihinde elden teslim ettiğini, mal varlığında bir artış olmadığını, husumetin dava dışı ihbar olunan ...ye yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davacılar ile ... isimli oto galeri arasında araç alım-satımına ilişkin anlaşma olduğunun noter tasdikli yazışma ve çevirilerden anlaşıldığı, ancak sözleşme gereğinin yerine getirilmediği ve davacılar tarafından 25.000 Euronun davalı hesabına gönderildiği ve davalı tarafından bedelin iade edildiğine dair bir delilin dosyaya sunulamadığı, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle bedeli satıcıya iade ettiğine dair savunmasına ve ihbar olunanın beyanlarına da itibar edilmediği, davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasında asıl alacak miktarı olan 25.000 Euro için yaptığı itirazın iptaline, takibin 25.000 Euro için devamına, ...