Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak-tahliye davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar ile 11/02/2016 tarihinde 5 yıllık kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile aylık kira parasının 25.000 TL olarak belirlendiğini, davalıların Şubat 2017 ila Ağustos 2017 arası aylara ait toplam 164.000 TL bakiye kira bedelini ödemediğini, 10/07/2017...
3. Hukuk Dairesi 2022/3072 E. , 2022/4915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak-tahliye davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılar ile 11/02/2016 tarihinde 5 yıllık kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile aylık kira parasının 25.000 TL olarak belirlendiğini, davalıların Şubat 2017 ila Ağustos 2017 arası aylara ait toplam 164.000 TL bakiye kira bedelini ödemediğini, 10/07/2017 tarihli ihtarname ile muaccel olan Şubat 2017 ila Temmuz 2017 kadar ki ayların kira paralarının 30 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde tahliye davası açılacağı konusunda ihtarname gönderildiğini ancak davalıların ödeme yapmadığını ileri sürerek toplam 164.000,00 TL kira bedelinin tahsili ile davalıların taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi vermemiş, davalı şirket vekili yargılamada, davacı ile sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, aylık kira bedelinin 14.000 TL olduğunu, tarafı olmadığı sözleşmeye dayanılarak alacak talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında düzenlenen protokolde kiracı ve kiralayanın bütün hak ve yükümlülüklerinin sıra numarası adı altında yazıldığı, kiracı ve kiralayan tarafından imzalandığı, kira sözleşmesi niteliğinde olduğu, her ne kadar taşınmaz ... ... ve ... ... tarafından kira sözleşmesine istinaden kiralanmış ise de yargılama sırasında davalı tarafça taşınmazın ...'ya devredildiğinin tarafların kabulünde olduğu,bu haliyle kesinleşmiş davacıların kiralayan, davalıların da kiracı olduklarının kabul edildiği, davalıların keşide edilen ihtarnamede verilen 30 günlük süre içinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların tahliyesine, 164.000 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davalı ... .. Ltd.Şti. vekilinin, istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, 19/08/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmaktan feragat ettiğine dair beyanını bildirdiği, vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin mevcut olduğu, bu davalı bakımından HMK'nun 349/2. fıkrasının 2. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek ge...