Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25161 · K. 2022/6290
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25161 K. 2022/6290

E. 2021/25161K. 2022/629025 Nisan 2022
bilirkişi raporuirtifak hakkıkadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğitapuya tescilzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 30.1.2010 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 13.10.2014 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 26.2.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/25161 E. , 2022/6290 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 30.1.2010 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 13.10.2014 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 26.2.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10128 · K. 2022/6747

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10392 · K. 2022/5332

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10429 · K. 2022/5300

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11770 · K. 2022/7598

23 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7825 · K. 2022/3233

10 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10012 · K. 2022/6477

26 Nisan 2022