Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10012 · K. 2022/6477
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10012 K. 2022/6477

E. 2021/10012K. 2022/647726 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü sanık yanında kimliği belirlenemeyen bir şahıs ile birlikte müştekilerin ikametine gelerek kaymakamlıktan yardım malzemesi getirdiklerini söyleyip evlerine girip onları kandırıp paraların yerini...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10012 E. , 2022/6477 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü sanık yanında kimliği belirlenemeyen bir şahıs ile birlikte müştekilerin ikametine gelerek kaymakamlıktan yardım malzemesi getirdiklerini söyleyip evlerine girip onları kandırıp paraların yerini göstermelerini sağladıktan sonra paralarını çalması şeklinde gelişen olayda, sanığın kendisini resmi görevli olarak tanıttığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinde tanımlanan yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesinin uygulanması, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sanığın olayı, kimliği belirlenemeyen bir şahıs ile birlikte birden fazla kişi ile işlediğinin anlaşılmasına rağmen, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11770 · K. 2022/7598

23 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10392 · K. 2022/5332

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9431 · K. 2022/5130

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10196 · K. 2022/4981

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9567 · K. 2022/3888

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10128 · K. 2022/6747

10 Mayıs 2022