SUÇLAR : Hırsızlık, cinsel taciz suçuna teşebbüs ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında 20/01/2012 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11/10/2013 tarihinde kesinleştiği, beş yıllık denetim süresi içerisinde işlenen 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararı dayanak yapılmak suretiyle 11/05/2016 tarihinde hükmün açıklandığı, sanığın TCKnın 125/1, 125/4, 31/1, 62/1. maddeleri uyarınca ve neticeten hapis cezasından çevirme 860 TL adli para cezasına mahkûm edildiği, bu kararın da süresinde...
6. Ceza Dairesi 2021/10756 E. , 2022/6274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, cinsel taciz suçuna teşebbüs ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında 20/01/2012 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11/10/2013 tarihinde kesinleştiği, beş yıllık denetim süresi içerisinde işlenen 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararı dayanak yapılmak suretiyle 11/05/2016 tarihinde hükmün açıklandığı, sanığın TCKnın 125/1, 125/4, 31/1, 62/1. maddeleri uyarınca ve neticeten hapis cezasından çevirme 860 TL adli para cezasına mahkûm edildiği, bu kararın da süresinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği incelenen dosya kapsamından anlaşılmıştır. Hükmün açıklandığı 20/01/2012 tarihinden sonra, suça sürüklenen çocuk bakımından üst sınırı üç yıl altında kalan kasten yaralama suçu 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınmıştır. Sözü edilen ve sanık (veya hükümlü) lehine olduğu değerlendirilen işbu değişiklikle ilgili olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrarlı içtihatları uyarınca, denetim süresinde işlenen ve sonradan uzlaştırma kapsamına alınan ve kasten işlenen bir suçtan dolayı uzlaştırma prosedürünün işletilmesi gerekir. Uzlaşma gerçekleştiği takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanamaz. Buna karşılık uzlaşmanın gerçekleşmemesi hâlinde, sonradan uzlaştırma kapsamına alınan ve denetim süresinde kasten işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmü, yeniden açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına mesnet oluşturabilir. Bu itibarla, hükmün açıklanmasına dayanak yapılan ve denetim süresinde kasten işlenen suçla ilgili olarak uzlaştırma işlemlerine tevessül edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için açıklanan mahkumiyet hükmünün bozulması gerekir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da bu sebeple hükmün bozulması gerektiği görüşündedir. Ancak; 5237 sayılı CMKnın 231/8. maddesinin Denetim süresi içerisinde dava zaman aşımı durur. biçimindeki âmir hükmü ve yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrarlı içtihatları uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içerisinde kasten işlenen (bu suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi kaydıyla) suçun işlendiği tarihe kadar dava zaman aşımı süresi durur. Öte yandan TCKnın 67/2-d maddesinin amir hükmü uyarınca, mahkumiyet hükmünün verilmesi dava zaman aşımı süresini kesen sebeplerdendir. Bu tarihten sonra dava zaman ...