Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında üç gün arayla müştekinin sorumlu olduğu markete girerek hırsızlık yapması karşısında; 5237 sayılı TCKnın 43/1. maddesi uyarınca sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka uygun kabul edilmiştir. Ancak; 1)Sanığın 18/03/2015 tarihinde suça konu markete girerek bir adet viski çaldığı ve akabinde 21/03/2015 tarihinde aynı markete girerek iki paket kaşar çalmak isterken yakalandığı anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmamasına...
6. Ceza Dairesi 2021/10763 E. , 2022/6264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında üç gün arayla müştekinin sorumlu olduğu markete girerek hırsızlık yapması karşısında; 5237 sayılı TCKnın 43/1. maddesi uyarınca sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka uygun kabul edilmiştir. Ancak; 1)Sanığın 18/03/2015 tarihinde suça konu markete girerek bir adet viski çaldığı ve akabinde 21/03/2015 tarihinde aynı markete girerek iki paket kaşar çalmak isterken yakalandığı anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmamasına rağmen TCKnın 35. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulanması, 2)Hırsızlık suçuna konu ürünlerin toplam değerinin 220 TL olarak tespit edilmesi karşısında, suç tarihi olan 21/03/2015 itibariyle zincirleme şekilde çalınan malların değerinin az olarak kabulünün mümkün olmamasına rağmen sanık hakkında 145. maddesi gereğince indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.