Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10411 · K. 2022/5337
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10411 K. 2022/5337

E. 2021/10411K. 2022/53377 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatiş kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin ikametinin bulunduğu binanın bahçesine direksiyon kilidini kilitleyerek şarj etmek için park ettiği elektrikli bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde; suça konu yerin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu itibarla suç yerinin belirlenmesi amacıyla öncelikle müştekiye bu husus sorulup gerektiğinde keşif de yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, olay tarihi itibariyle bina eklentisi niteliğinde olması halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10411 E. , 2022/5337 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin ikametinin bulunduğu binanın bahçesine direksiyon kilidini kilitleyerek şarj etmek için park ettiği elektrikli bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde; suça konu yerin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu itibarla suç yerinin belirlenmesi amacıyla öncelikle müştekiye bu husus sorulup gerektiğinde keşif de yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, olay tarihi itibariyle bina eklentisi niteliğinde olması halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu, aksi halde ise aynı Kanunun 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10447 · K. 2022/5658

14 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10613 · K. 2022/4472

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10811 · K. 2022/4744

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15222 · K. 2022/10432

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10445 · K. 2022/5657

14 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9410 · K. 2022/4547

30 Mart 2022