"İçtihat Metni"Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'nin, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 58.400,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2018/723 esas, 2019/421 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 25/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/72357 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, müştekinin şüpheliden aldığı çeki 25/01/2018 tarihinde ... A.Ş. Merkez şubesine ibraz ettiği ve aynı tarihte çekin "karşılıksızdır" işlemi gördüğünden bahisle 18/12/2018 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşıldığı yargılamaya konu somut olayda, suç tarihinde...
7. Ceza Dairesi 2021/20709 E. , 2022/8340 K.
"İçtihat Metni"Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'nin, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 58.400,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2018/723 esas, 2019/421 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 25/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/72357 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, müştekinin şüpheliden aldığı çeki 25/01/2018 tarihinde ... A.Ş. Merkez şubesine ibraz ettiği ve aynı tarihte çekin "karşılıksızdır" işlemi gördüğünden bahisle 18/12/2018 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşıldığı yargılamaya konu somut olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Şikayet" başlıklı 347. maddesinde yer alan, "Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer." şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda sanık ... hakkında, 25/01/2018 keşide tarihli ve 60.000,00 Türk lirası bedelli çekin süresinde ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle şikâyetin 2004 sayılı Kanun'un 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2019 tarihli ve 2018/723 esas, 2019/421 sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında suça konu çek açısından verilen adli para cezası ile çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanma hükmü yerinde olmadığı anlaşıldığından, bozma nedenine göre; gerekçeli kararın HÜKÜM kısmının tamamen ortadan kaldırılmasına ve yerine; "Sanık hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan açılan davada; şikayetçinin 2004 sayılı İİK'nin 347. maddesinde öngörülen şikayet süresinden sonra şikayette bulunduğu anlaşılmakla, ŞİKAYET HAKKININ DÜŞÜRÜLMESİNE, ibaresinin eklenilmesine, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.