MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Vek.Av.... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4 Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kararın...
5. Hukuk Dairesi 2021/14312 E. , 2022/7426 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Vek.Av....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4 Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kararın temyizi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce 11/10/2021 tarihli ek karar ile bedelin temyiz sınırı altında kaldığı ve istinaf mahkemesince kesin olarak karar verildiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; ek karar süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nce, fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak talep edilen 100.000,00-TL tazminat alacağının 64.068,89-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, temyize konu dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karar kaldırıldıktan sonra davacı vekilinin hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile taşınmazın net gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim bedeline %200 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bulunan bedel üzerinden ve kamulaştırmadan arta kalan alanda değer düşüklüğü oluşmayacağı kabul edilerek HMKnın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.