"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25/05/2022 Çarşamba günü davacı asil ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını üzerindeki petrol işletmesi ile birlikte diğer davalı şirkete devrettiklerini belirterek, davalılar arasındaki...
4. Hukuk Dairesi 2021/27406 E. , 2022/7859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25/05/2022 Çarşamba günü davacı asil ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını üzerindeki petrol işletmesi ile birlikte diğer davalı şirkete devrettiklerini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava koşullarının oluşmadığını, alacağın gerçekliğinin ispat edilmesi gerektiğini, raiç bedelden devrin yapıldığını, işletme değil taşınmaz devrinin yapıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince, davalı borçlu .... Petrol Limited Şirketinin 22/02/2018 tarihinde diğer davalı ..... Petrol Turizm Şirketine Adana İli, Seyhan İlçesi, .... Mah. ... ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazı üzerinde bulunan petrol işletmesi ile birlikte devrettiği, davacının takip başlattığı, lehtarı olduğu bononun 05/07/2017 vade tarihli olduğu, İİK 280/3 maddesi gereğince davalı .... İnşaat Turizm A.Ş'nin devraldığı petrol istasyonu ile ilgili ilan yaptığını ispat edemediği, devraldığı petrol istasyonunu dava dışı Park Life Limited Şirketi'ne kiraya verdiği ve kira sözleşmesine şerh edildiği, davalı .... Petrol İnşaat Limited Şirketinin aynı tarihlerde başka taşınmazları da devrettiği, devrettiği taşınmazlar arasında ..... Şirketinin sahibi .....'e devrettiği taşınmazların da bulunduğu davalı .... şirketi yapılan devrin gerçek bir devir olup bedelin ödendiğini iddia etmiş ise de, devir tarihinden önce ve sonra davalı .... şirketine havaleler yapıldığı, ancak bu havalelerin devir için yapıldığının anlaşılamadığı, ayrıca davalı .... vekilince borca dayanak olan senedin teminat senedi olduğu, bu nedenle borcun varlığı ve tarihi itibari ile belirleme yapılması gerektiği, alacağın gerçek bir alacak olmadığı iddiası ileri sürülmüş ise de bu iddianın menfi tespit davasına konu olabileceği, davalı borçlu tarafından böyle bir davanın açılmamış olduğu, davalı .... Limited Şirketinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğuna ilişkin bilirkişi raporu alındığı, bu nedenle ticari defterlerde bononun işlenmemiş olmasının göz önünde bulundurulmadığı, ayrıca .... Anonim Şirketinin dava konusu petrol istasyonunu devraldıktan sonra belirli bir süre bedelsiz olarak kiraya vermesinin h...