Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa tazminat istemli dava sonunda Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2021 tarihli, 2021/35 Esas ve 2021/287 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilhare dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı dava dilekçesinde, 192 ada 66 parseldeki 33 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, davalılardan ... ile dava dışı ......
1. Hukuk Dairesi 2021/9206 E. , 2022/3525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa tazminat istemli dava sonunda Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2021 tarihli, 2021/35 Esas ve 2021/287 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilhare dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı dava dilekçesinde, 192 ada 66 parseldeki 33 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, davalılardan ... ile dava dışı ... ve ... arasında yapılan 30.07.2009 tarihli inanç sözleşmesi uyarınca ... tarafından 30.000,00 TL ödenmesi koşuluyla davalı ... tarafından kaldırılmasının kararlaştırıldığını, anılan bedelin ödenmesine rağmen davalı ... tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, çekişmeli taşınmazın satışı için yapılan ihalede davalının bu parayı kullanarak taşınmazı edindiğini, davalı tarafın kötü niyetli eylemi sonucunda anılan taşınmazının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satıldığını, davalıların sözleşme gereği yüklendikleri edimleri yerine getirmediklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa rayiç değerinin ihalenin gerçekleştiği andan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada davacı dava dilekçesinde, taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... (asıl davada davacı)den 20.000,00 TL bedelle satın aldığını, mali müşavir olarak taşınmazı uzun yıllar büro olarak kullandığını, taşınmazın cebri ihale sonucu satıldığını yeni malik tarafından gönderilen ihtarname ile öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa taşınmazın değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı şirket ve ... cevap dilekçelerinde, taleplerin zamanaşımına uğradığını, daha önce aynı talepler ile ilgili olarak açılan davada alacağa hükmedildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, daha önce dava dışı ... ve arkadaşları tarafından davalılara karşı açılan dava sonuncunda 30.000,00 TL'nin 10.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verildiği ve çekişmeli taşınmazın icra marifetiyle satıldığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı ile birleştirilen davada davacı tarafından temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Bozma Kararı Dairenin 19.02.2020 tarihli ...