Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3260 · K. 2022/4042
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3260 K. 2022/4042

E. 2021/3260K. 2022/404226 Nisan 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; yöntemince mera ve orman araştırması yapılması, taşınmazların mera ya da orman olmadıklarının anlaşılması halinde, belgesiz araştırması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 179 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3260 E. , 2022/4042 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; yöntemince mera ve orman araştırması yapılması, taşınmazların mera ya da orman olmadıklarının anlaşılması halinde, belgesiz araştırması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 179 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3540 · K. 2022/6143

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3253 · K. 2022/2496

17 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3254 · K. 2022/2498

17 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3251 · K. 2022/2499

17 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3259 · K. 2022/2504

17 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3258 · K. 2022/2503

17 Mart 2022