SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, mala zarar verme ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ...'ın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, bir sebebe...
8. Ceza Dairesi 2019/7256 E. , 2022/6538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, mala zarar verme ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ...'ın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak: A-Müşteki ... ' ın 25.02.2015 tarihli duruşmada zararının sanık tarafından karşılandığını beyan etmesi ancak aracında başka hasarlarında bulunduğunu belirtmesi karşısında müştekinin yeniden beyanı alınarak zararının tamamiyle karşılanıp karşılanmadığı, kısmi olarak karşılanmışsa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ./..
S/2
muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, B-Sanık hakkında, TCK.nın 151/1 maddesi uyarınca tayin olunan 4 ay hapis cezasından, TCK.nın 29. maddesi gereği 2/4 indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 ay yerine, 2 yıl olarak yazılması ve bu hatayı takiben TCK.nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 1 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.