Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonrasında, dava konusu taşınmazda bulunan yapının el atma tarihinden sonra yapıldığının anlaşılması nedeni ile, yapı bedeli bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin...
5. Hukuk Dairesi 2021/12772 E. , 2022/7557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonrasında, dava konusu taşınmazda bulunan yapının el atma tarihinden sonra yapıldığının anlaşılması nedeni ile, yapı bedeli bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 1-Dosya arasında bulunan 30.09.2009 tarihli tutanağa göre, davacıya ait olduğu belirlenen ve dava konusu hat nedeniyle kesilen 40 adet kavak 20 adet meyve ağacının bedelinin bozma ilamı sonrası dosyaya sunulan 04.12.2018 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre 30.424,20 TL olarak tespit edildiği ve mahkemece ağaç bedeli bakımından taleple bağlı kalınarak 3.000,00 TL bedele hükmedildiği anlaşıldığı halde, hüküm fıkrasında, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ağaç bedeli bakımından fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeni ile irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken, bu bölümün tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (fazlaya ilişkin istemin reddine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına) ibaresinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (kısmının tapu kaydının iptali ile) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kısmında) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.