Mahkeme :SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi - Numarası:04/12/2018 - 2018/635 esas ve 2018/2821 karar Suç:Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti Hükümler :1- Mahkûmiyet; Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 tarih, 2016/37 esas ve 2017/425 sayılı kararı 2- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmesi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04/12/2018 tarih, 2018/635 esas ve 2018/2821 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı TCK'nın İkinci Kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı Üçüncü Kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan Üçüncü Bölümünde düzenlenmiş...
10. Ceza Dairesi 2022/3327 E. , 2022/5589 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme :SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi - Numarası:04/12/2018 - 2018/635 esas ve 2018/2821 karar Suç:Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti Hükümler :1- Mahkûmiyet; Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 tarih, 2016/37 esas ve 2017/425 sayılı kararı 2- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmesi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04/12/2018 tarih, 2018/635 esas ve 2018/2821 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı TCK'nın İkinci Kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı Üçüncü Kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan Üçüncü Bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikayetçi ...nün CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olmadığından şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereğince reddi ile Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine hasren yapılan inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince beraat kararı verilebilmesi için, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, Dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.