Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11171 · K. 2022/2344
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/11171 K. 2022/2344

E. 2022/11171K. 2022/234426 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021tarih ve 2021/140 - 2021/368 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son cümle, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mevcut delil durumu, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ... isimli tanığın hazırlık aşamasındaki fotoğraf teşhisinde sanık hakkında bir...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/11171 E. , 2022/2344 K.

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021tarih ve 2021/140 - 2021/368 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son cümle, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mevcut delil durumu, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ... isimli tanığın hazırlık aşamasındaki fotoğraf teşhisinde sanık hakkında bir anlatım bulunmamasına rağmen tanığın, bir başka kişi hakkındaki beyanlarının sanık için söylendiği kabul edilerek gerekçede yer verilmesi bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/12667 · K. 2022/2342

26 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/4537 · K. 2022/2587

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/9713 · K. 2022/2644

12 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/15608 · K. 2022/3649

20 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5150 · K. 2022/2724

17 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/20684 · K. 2022/2346

25 Nisan 2022