Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/12667 · K. 2022/2342
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/12667 K. 2022/2342

E. 2022/12667K. 2022/234226 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarih ve 2019/472 - 2020/292 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK'nın 221/4-2. cümle, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı ve sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanlarda ByLock kullandığını kabul ettiği nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/12667 E. , 2022/2342 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarih ve 2019/472 - 2020/292 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK'nın 221/4-2. cümle, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı ve sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanlarda ByLock kullandığını kabul ettiği nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/4537 · K. 2022/2587

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/9713 · K. 2022/2644

12 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5662 · K. 2022/4156

22 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5150 · K. 2022/2724

17 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/9459 · K. 2022/2800

17 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/1599 · K. 2022/2580

10 Mayıs 2022