Dava, 27.12.2010 tarihli kazanın iş kazası olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Enerji ve Mekanik Sistemler A.Ş, davalı ... Gayrimenkul Yatırımı Geliştirme ve İşletmecilik A.Ş. ve davalı Kurum vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ... Enerji ve Mekanik Sistemler A.Ş., davalı ... Gayrimenkul Yatırımı Geliştirme ve İşletmecilik A.Ş. ile davalı Kurum vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki...
10. Hukuk Dairesi 2022/3255 E. , 2022/6362 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 36. İş Mahkemesi Dava, 27.12.2010 tarihli kazanın iş kazası olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Enerji ve Mekanik Sistemler A.Ş, davalı ... Gayrimenkul Yatırımı Geliştirme ve İşletmecilik A.Ş. ve davalı Kurum vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ... Enerji ve Mekanik Sistemler A.Ş., davalı ... Gayrimenkul Yatırımı Geliştirme ve İşletmecilik A.Ş. ile davalı Kurum vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı ...ün tesisat ustası işçisi olarak diğer davalılara ait alışveriş merkezinin inşaatında çalışırken 27.12.2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespitini istemiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca, sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada meydana gelen herhangi bir olay sonucu bedence ve ruhça arızaya uğraması hali iş kazası olarak değerlendirilmediği bu madde hükmü uyarınca bir olayın iş kazası olarak değerlendirilebilmesi için olay ile sonuç arasında nedensellik bağı bulunması gerektiğini, olaya ilişkin ceza yargılaması, davacının tedavi belgeleri, hastaneye yatış sebebinin araştırılması, karakol tutanağı var ise ifadelerin incelenmesi ve tüm bu hususlar belirlendikten sonra olayın iş kazası olup olmadığı saptanması gerektiğini, davacının davasını salt tanık anlatımlarına dayanarak kanıtlamasına muvafakatlarının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırımı Geliştirme ve İşletmecilik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin, zamanaşımına uğradığını, davacının ...ün işçisi olduğunu açıkça beyan ettiğini dolayısıyla müvekkili şirketin işveren sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, davacı tarafça iş kazasına yönelik SGK'ya müracaatta bulunduğunu fakat SGK tarafından talebin kabul edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Enerji ve Mekanik Sistemleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirket değil diğer davalı ...'ün işçisi olduğunu ve dolayısıyla müvekkili şirket açısından husumetten davanın reddi gerekeceğini, SGK tarafından olayın iş kazası olmadığına dair tespit yapıldığını, müvekkili şirkete, diğer davalı ve davacının işvereni tarafından iş kazası ile ilgili bilgi verilmediğini, müvekkili şirketin mevzuat gereğince iş yerinde alınması gereken tüm önlemlerin hepsini aldığını, bu hususta davacı...