Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/242-2021/536 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının ...na bağlı ... İlköğretim...
10. Hukuk Dairesi 2022/2540 E. , 2022/6396 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/242-2021/536 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 2. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının ...na bağlı ... İlköğretim Okulunda 20/09/2006-12/06/2015 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle husumetten ve hak düşürücü süreden reddini, esasa ilişkin olarak da davacının sürekli ve kesintisiz çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira yaz tatili dönemlerinde işçi istihdam edilmediğinden bu dönemlerin dışlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; davacının 20/09/2006 - 15/06/2007, 05/09/2007 - 13/06/2008, 09/09/2008 - 12/06/2009, 16/11/2009 - 19/06/2010, 01/10/2010 - 17/06/2011, 27/02/2013 - 21/06/2013, 08/10/2014 - 12/06/2015 tarihleri arasında davalı ... Bakanlığına ait ... İlkokulunda hizmet akti ile çalıştığının tespitine, -Davacının belirtilen tarihlerde Sosyal Güvenlik Kurumuna; -20/09/2006-15/06/2007 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 266 gün, -05/09/2007-13/06/2008 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 279 gün, -09/09/2008-12/06/2009 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 274 gün, -16/11/2009-19/06/2010 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 214 gün, -01/10/2010-17/06/2011 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 257 gün, -27/02/2013-21/06/2013 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 115 gün, -08/10/2014-12/06/2015 dönemi için bildirilmesi gereken prim gün sayısının 245 gün olmak üzere toplam 1650 gün olduğunun ve belirtilen süre içerisinde davalı ve dava dışı işverenlikler tarafından bildirilen 982 günün mahsubu ile eksik bildirilen prim gün sayısının 668 gün olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykır...