Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/1377-2022/320 İlk Derece Mahkemesi :Kocaeli 2. İş Mahkemesi No :2019/58-2021/71 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 1990 yılı başlangıcı ile 01.06.1995 tarihleri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2022/4254 E. , 2022/6747 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/1377-2022/320 İlk Derece Mahkemesi :Kocaeli 2. İş Mahkemesi No :2019/58-2021/71
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM Davacı, 1990 yılı başlangıcı ile 01.06.1995 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP Fer'i müdahil kurum vekili, davalı iş yerinin ... adına 10/06/1989 tarihi itibariyle mülga 506 sayılı yasa kapsamına alındığını, bahse konu iş yerinin 31/12/2001 tarihinden itibaren gayrı faal olduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği dönemlerle ilgili iş yeri dosyasında bilgi, belge, teftiş, tahkikat ve durum tespitinin bulunmadığını, davacı için kuruma dava konusu edilen dönemlerle ilgili olarak herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacının sürekli çalışma iddiasının tanık beyanları ile ispatlanamayacağını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davalı şirketin adresinin ... olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmaya ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının 1986 yılında çalışmaya başladığı iddiasının doğru olmadığını, 1990 yılına kadar davacının prime esas çalışmasının mevcut olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARLARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, davacının 01/01/1990-09/10/1990 tarihleri arasında hizmet akti ile çalıştığı iddiasının kanıtlanamadığından bu dönemler yönünden davanın reddine, 10/10/1990-31/05/1995 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde 506 sayılı kanuna tabi olarak günlük brüt asgari ücret üzerinden kesintisiz hizmet akti ile çalıştığının tespitine, kuruma bildirilen hizmetleri dışında;1990/3-1995/2. Dönemde toplam 1456 gün daha günlük brüt asgari ücret üzerinden hizmeti olduğunun tespitine karar verildi. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esasdan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri, kararın yerinde olmadığı, yeterince inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu yönle...