6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi ile değişik 363 üncü maddesine göre; İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. (2) Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. (3) Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazetede yayımlanır. Davalı ......
9. Hukuk Dairesi 2022/4754 E. , 2022/5282 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi ile değişik 363 üncü maddesine göre; İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. (2) Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. (3) Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazetede yayımlanır. Davalı ... tarafından ... 4. İş Mahkemesinin 23.03.2021 tarih, 2021/19 Esas 2021/82 Karar sayılı kararının bozulması için kanun yararına temyiz dilekçesi sunulmuş ve bu dilekçe doğrultusunda dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de 6100 sayılı Kanunun 363 üncü maddesinde kanun yararına temyiz başvurusunda izlenmesi gereken usul açıkça düzenlenmiştir. İlgili hükme göre, İlk Derece Mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. Somut olayda bu usül izlenmeksizin davalı Belediyenin kanun yararına temyiz isteği üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. İlgili Kanun hükmünde açıkça Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş olup davalı tarafça sunulan kanun yararına temyiz dilekçesi doğrultusunda kanun yararına temyiz incelemesi yapılması mümkün olmadığından dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, dava dosyasının MAHKEMESİNE İADESİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.