1) Müşteki ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanıkla evli olup mağdurlar ..., ...ve ...'ın çocukları olduğunu, İstanbul ilinde ikamet etmekte iken sanıkla aralarındaki geçimsizlik nedeniyle çocukları olan mağdurları da alıp Bismil ilçesindeki ailesinin yanına gittiğini, olay günü sanığın, ailesinin evine gelerek tehdit edip zorla kendisi ile mağdurlar ..., ...ve ...'ı evden çıkararak İstanbul iline götürmek için Diyarbakır havaalanına götürdüğünü belirtmesi ve sanığın da aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, müşteki ... ve mağdurlar ..., ...ve ... ile müşteki ...'ın Bismil ilçesindeki ailesinin evinde varsa olaya tanık olan yakınlarının dinlenerek sanığın, müşteki ...'ın Bismil ilçesindeki ailesinin evinden müşteki ... ile mağdurlar ..., ...ve ...'ı zorla ve tehditle götürüp götürmediğine dair beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun...
8. Ceza Dairesi 2019/11711 E. , 2022/6495 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Müşteki ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanıkla evli olup mağdurlar ..., ...ve ...'ın çocukları olduğunu, İstanbul ilinde ikamet etmekte iken sanıkla aralarındaki geçimsizlik nedeniyle çocukları olan mağdurları da alıp Bismil ilçesindeki ailesinin yanına gittiğini, olay günü sanığın, ailesinin evine gelerek tehdit edip zorla kendisi ile mağdurlar ..., ...ve ...'ı evden çıkararak İstanbul iline götürmek için Diyarbakır havaalanına götürdüğünü belirtmesi ve sanığın da aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, müşteki ... ve mağdurlar ..., ...ve ... ile müşteki ...'ın Bismil ilçesindeki ailesinin evinde varsa olaya tanık olan yakınlarının dinlenerek sanığın, müşteki ...'ın Bismil ilçesindeki ailesinin evinden müşteki ... ile mağdurlar ..., ...ve ...'ı zorla ve tehditle götürüp götürmediğine dair beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanığın, müşteki ... ile mağdurlar ..., ...ve ...'ı zorla ve tehditle götürdüğüne ilişkin mahkemenin kabulü karşısında, sanığın eyleminin TCK.nın 109/2. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek TCK.nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, b- Sanığın, müşteki ... ile mağdurlar ..., ...ve ...'a yönelik eylemlerinden ötürü ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan müşteki ...'a karşı TCK.nın 109/2, 109/3-e maddeleri uyarınca, mağdurlar ..., ...ve ...'a karşı TCK.nın 109/2, 109/3-e,f maddeleri uyarınca cezalandırılması ./.. S/2
gerektiği gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde TCK.nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, c- Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu eşine, alt soyuna ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-e,f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.