Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda...
4. Ceza Dairesi 2022/955 E. , 2022/11249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
K A R A R Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanıklar hakkında bozma öncesi birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ve sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan 3.740,00 Tl. adli para cezasına yönelik aleyhe temyiz olmadığı halde, cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeden, bozma sonrası eylemlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek kurulan hükümlerde sanık ... yönünden "2 yıl 1 ay hapis cezası", sanık ... yönünden ise "2 yıl 1 ay hapis ve 3.740,00 Tl adli para cezası" yerine her iki sanık için "2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezaları tayin edilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına, "sanıkların 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibarıyla aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek, netice cezanın sanık ... hakkında "2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi", sanık ... hakkında ise "2 yıl 1 ay hapis ve 3.740,00 Tl adli para cezası olarak belirlenmesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.