Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/527 · K. 2022/3302
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/527 K. 2022/3302

E. 2021/527K. 2022/330226 Nisan 2022
tazminatkoruma tedbirimanevi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve kanuna aykırı gösteri ve toplantı yürüyüşleri düzenleme, yönetme, bunların hareketlerine katılma suçundan 29.10.2015-30.10.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 200 TL olması nedeniyle hükmün davalı vekili açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/527 E. , 2022/3302 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve kanuna aykırı gösteri ve toplantı yürüyüşleri düzenleme, yönetme, bunların hareketlerine katılma suçundan 29.10.2015-30.10.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 200 TL olması nedeniyle hükmün davalı vekili açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3235 · K. 2022/4823

22 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/555 · K. 2022/3553

10 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5685 · K. 2022/4239

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2022/4246

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/9945 · K. 2022/5135

28 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5617 · K. 2022/4500

7 Haziran 2022