1. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Kapatılan) Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı İsmail İğrekin İstanbul ili Tuzla ilçesi Aydınlı Mahallesi 3615 parsel sayılı taşınmazda 8184/1347700 hisse sahibi iken iş bu hisse üzerine davalı idarenin kamulaştırmasız el attığını ileri sürerek fazlaya dair tüm hakları...
Hukuk Genel Kurulu 2019/297 E. , 2022/609 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Kapatılan) Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı İsmail İğrekin İstanbul ili Tuzla ilçesi Aydınlı Mahallesi 3615 parsel sayılı taşınmazda 8184/1347700 hisse sahibi iken iş bu hisse üzerine davalı idarenin kamulaştırmasız el attığını ileri sürerek fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000TLnin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.11.2012 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. Davalı Cevabı: 5. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; kamulaştırmasız el atma yönünden uzlaşma dava şartının getirildiğini, uzlaşma müracaat şartı yerine getirilmeden ya da uzlaşmazlık tutanağı imzalanmadan veya uzlaşmaya davet olunmaksızın geçen yasal süre sona ermeden kamulaştırmasız el atma davası açılamayacağını, taşınmazın idareleri yetki ve sorumluluğunda olan ana arter yerlerden olmaması veya el atan idarenin müvekkili idare olmaması hâlinde haklarındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. (Kapatılan) Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli ve 2012/216 E. 2012/855 K. sayılı kararı ile; davacıların murisi İsmail İğrek'in hissedar olduğu dava konusu 3615 parselin, teknik bilirkişinin 10.09.2012 havale tarihli rapor ve krokisinde B harfi ve sarı ile boyalı olarak gösterilen 10326,66 m2lik kısmına davalı ... Belediyesi tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığı, el atılan yerde davacıların murisine ait payın, dava tarihindeki bedelinin bilirkişi kurulu raporuna göre 103.179,66TL olduğu anlaşılmakla ıslah talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile 103.179,66TL el koyma bedelinin dava tarihi olan 15.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak hisselerine göre davacılara verilmesine, teknik bilirkişinin 10.09.2012 tarihli rapor ve krokisi dikkate alınarak, krokide (C) harfi ile gösterilen 2419,29 m2lik kısmın içmeler kavşağı imar uygulamasına dahil edilerek imar parsellerine ayrıldığından, Tuzla ilçesi Aydınlı köyü 3615 parselin 2 kısma ifraz edilerek; krokide (A) harfi ile gösterilen 731,05 m2lik kısımda tüm hissedarların paylarının aynen ipkasına, krokide (B) harfi ile gösterilen 10326,66 m2lik kısımda, davacıların murisi Mustafa oğlu İsmail İğrek adına kayıtlı 8184/1105771 payın iptal edilerek TMKnın 999. ...