5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.10.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 28.05.2013 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabı yazıya göre, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin mühürleme tarihi olan 18.03.2010 tarihinden sonra 01.06.2010 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmakla, tebliğnâmedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip...
11. Ceza Dairesi 2019/8826 E. , 2022/7334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.10.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 28.05.2013 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabı yazıya göre, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin mühürleme tarihi olan 18.03.2010 tarihinden sonra 01.06.2010 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmakla, tebliğnâmedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.