Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.03.2018 tarih ve 2015/1857 E- 2018/372 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.10.2020 tarih ve 2018/1921 E- 2020/979 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten toplam 136.855,37 USD+KDV'ye tekabül eden halı ipliği aldığını, son fatura ve malın teslim tarihinin 20/03/2014 olduğunu, anlaşma gereği son fatura tarihinden...
11. Hukuk Dairesi 2020/8336 E. , 2022/3433 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.03.2018 tarih ve 2015/1857 E- 2018/372 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.10.2020 tarih ve 2018/1921 E- 2020/979 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten toplam 136.855,37 USD+KDV'ye tekabül eden halı ipliği aldığını, son fatura ve malın teslim tarihinin 20/03/2014 olduğunu, anlaşma gereği son fatura tarihinden 6 ay sonraya ödeme günü tekabül eden kambiyo senedi verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin iplikleri teslim ettiğini, karşılığında davalının 05/10/2014 vade tarihli 73.000,00 USD ve 05/11/2014 vade tarihli 74.500,00 USD bedelli çeki gönderdiğini, müvekkilinin 05/10/2014 vade tarihli 73.000,00 USD bedelli çeki aldığını, ancak 05/11/2014 vade tarihli 74.500,00 USD bedelli çeki ise vade tarihinin değiştirilmesi ve 74.803,00 USD olarak düzeltilmesi için iade ettiğini, fakat davalı tarafça çekin gönderilmediğini, müvekkilinin bu sebeple Gaziantep 3. Noterliği aracılığı ile davalı tarafa borcu ödemesi konusunda ihtarname gönderildiğini, davalının Gaziantep 2. Noterliği'nin 25/08/2014 tarih 16194 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talebi kabul etmediklerini iplikleri iade edeceğini, yapmış olduğu ödemeye ilişkin kambiyo senedinin iadesini, bakiyeyi ödemeyeceğini belirttiğini, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/2030 Esas sayılı esas sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti ve alınan ipliklerin iadesi için dava açtığını, açılan davanın 30/09/2015 tarihinde reddedildiğini, Gaziantep 13. İcra Dairesi'nin 2014/134155 esas sayılı icra takibinin açıldığını, davalı tarafın 08/01/2015 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, Gaziantep 13. İcra Dairesi'nin 2014/134155 esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 15/03/2018 tarihli celsede taraf vekillerince iptali istenen icra dosyasına davalı tarafça takibe konu alacak miktarı olan 189.019,86 TL'nın yatırıldığının mahkemeye bildirildiği, icra takibine konu asıl alacak yönünden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık kalmadığı, uyuşmazlık konusunun davacı tarafça talep edilen icr...