Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 07.09.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye...
5. Hukuk Dairesi 2021/10057 E. , 2022/7497 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 07.09.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesi ve mahkemenin 01.06.2016 tarihli kararı davacı vekiline 24.08.2016 tarihinde tebliği edildiğinden, o tarihte henüz yürürlükte olmayan iş bu yasa nedeniyle idare lehine usuli kazanılmış haktan bahsedilemiyeceğinden 05.03.2019 tarihli Dairemiz bozma ilamında ''mahkemece kabulüne karar verilen hükmün davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğu gözetilerek mahkeme kararındaki bedel davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil oluşturacağından'' bahisle yapılan bozma ilamında maddi hata yapıldığı anlaşıldığından ve maddi hataya dayalı bozma ilamının taraflar lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.