Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tahsise konu arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dairemiz bozma ilamında " davacı tarafın ödemeye ilişkin tüm makbuzları temin edildikten sonra rayiç bedelin yapılan bu ödemelere oranlanıp...
5. Hukuk Dairesi 2021/12046 E. , 2022/7485 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tahsise konu arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dairemiz bozma ilamında " davacı tarafın ödemeye ilişkin tüm makbuzları temin edildikten sonra rayiç bedelin yapılan bu ödemelere oranlanıp fark bedelin tahsiline karar verilmesi" gerektiğinden bahisle bozulduğu ve dosya içeriğinden davacılar murisince 5 taksit ödendiği anlaşılmaktadır. 1970 tarihli sözleşme gereği 2/10 olan peşinat ödendikten sonra geriye kalan miktar 9 yılda 9 eşit taksitle ödemek suretiyle tahsis edilen arsaya yönelik yükümlülük yerine getirileceğinden, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla belirlenen rayiç bedelin idarece davacılara ödenen bedelin mahsubundan sonra kalan 105.012,86 rayiç bedelin eksik kalan 5 taksidine göre oranlandığında yarısına hükmedilmesi gerekirken, gerekçeli kararda davacıların talep edecekleri miktarın 105.012,86 TL olarak kabulü ile karar verilmesi doğru değil ise de taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden sonucu itibarıyla davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.