Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28408 · K. 2022/8392
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28408 K. 2022/8392

E. 2020/28408K. 2022/839226 Nisan 2022
zilyetlikzilyetlik şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin, TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, 2-Birincisi tamamlanmış, ikincisi teşebbüs aşamasında kalan ve her ikisi de gündüz vakti işlendiği anlaşılan arada yakın zaman aralığı bulunan aynı mağdura karşı işlenen hırsızlık suçlarından tamamlanmış suç üzerinden TCK'nın 43. maddesi gereğince ceza artırımı yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanığın ... mağazasından 02/10/2014...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28408 E. , 2022/8392 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin, TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, 2-Birincisi tamamlanmış, ikincisi teşebbüs aşamasında kalan ve her ikisi de gündüz vakti işlendiği anlaşılan arada yakın zaman aralığı bulunan aynı mağdura karşı işlenen hırsızlık suçlarından tamamlanmış suç üzerinden TCK'nın 43. maddesi gereğince ceza artırımı yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanığın ... mağazasından 02/10/2014 tarihinde 5 adet eşarp çaldığı ve 2. kez 15/10/2014 tarihinde çalmak için poşete koyduğu 10 adet eşarbı çıkış kapısından çıkmadan kenara bırakarak mağazadan çıkması üzerine güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı, mahkemesince kararın gerekçe kısmında, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanamayacağı ve eylemlerinin iki ayrı hırsızlık suçu olarak kabulüne rağmen, sanık hakkında sadece 02.10.2014 tarihli eylemine ilişkin hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29347 · K. 2022/8886

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28656 · K. 2022/8340

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28633 · K. 2022/10490

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28443 · K. 2022/8739

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28371 · K. 2022/11131

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26990 · K. 2022/8348

26 Nisan 2022