Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen ve 20/02/2016 tarihinde sanığa tebliğ edilen gerekçeli karara ilişkin temyiz dilekçesinin 25/02/2016 tarihinde kaydı kaleme şerhini alması nedeniyle temyizinin süresinde olduğu ve temyizin sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyizin süresinde olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan, hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme...
4. Ceza Dairesi 2022/6498 E. , 2022/11186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen ve 20/02/2016 tarihinde sanığa tebliğ edilen gerekçeli karara ilişkin temyiz dilekçesinin 25/02/2016 tarihinde kaydı kaleme şerhini alması nedeniyle temyizinin süresinde olduğu ve temyizin sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyizin süresinde olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan, hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Sanık hakkında TCKnın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve TCKnın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaştırma kapsamında olsa da, bu tarihte atılı TCKnın 106/1- 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olmaması ve CMKnın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ancak, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMKnın 253/1. madde hükmü uyarınca TCKnın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, uzlaştırma kapsamında kalan tehdit ve TCKnın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçları açısından, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması z...