Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda kararın Tavzihi talebinin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece bozma öncesi verilen kararın ve tavzih kararının davacı idare...
5. Hukuk Dairesi 2021/9314 E. , 2022/7512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda kararın Tavzihi talebinin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece bozma öncesi verilen kararın ve tavzih kararının davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucu bozulmasına karar verildiğinden; hüküm, Dairemiz bozma kararı ile birlikte ortadan kalkıp hukuki geçerliliğini yitirdiğinden, bozma kararından sonra mahkemece kurulacak yeni hükümün HMK'nın 297. maddesine uygun olarak oluşturulması ve Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/3-3005 Esas, 2017/1491 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi hüküm fıkrasında yer alan ve bozmaya konu yapılmayan bölüm yönüyle de ilk hükümdeki gibi karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle; bozma ile karar ortadan kalktığından bozmadan sonra mahkemece davanın esası hakkında da yeniden karar verilmesi gerektiği halde; bozma gerekleri yerine getirilmeden yalnızca tavzih talebinin reddine karar verilmekle yetinilmesi; Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.