Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 08.07.2008 tarihli duruşmada Cumhuriyet Savcısının huzurunda, sanıkların, sanık ... müdafiinin ve müştekinin yüzüne karşı tebliğ ve tefhimden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize dilekçe verilerek veya tutanağa geçirilmek üzere katibe beyanda bulunmak suretiyle Yargıtaya temyiz yolunda başvurabilecekleri açıklanarak.." karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle yasa yoluna başvurma süresinin başlaması konusunda sanığın yanıltıldığı ve gerekçeli kararın sanık ...'e tebliğ edilmediği, sanığın eski hale getirme talepli 22/09/2017 tarihli temyiz itirazının yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8...
6. Ceza Dairesi 2022/1250 E. , 2022/6333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 08.07.2008 tarihli duruşmada Cumhuriyet Savcısının huzurunda, sanıkların, sanık ... müdafiinin ve müştekinin yüzüne karşı tebliğ ve tefhimden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize dilekçe verilerek veya tutanağa geçirilmek üzere katibe beyanda bulunmak suretiyle Yargıtaya temyiz yolunda başvurabilecekleri açıklanarak.." karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle yasa yoluna başvurma süresinin başlaması konusunda sanığın yanıltıldığı ve gerekçeli kararın sanık ...'e tebliğ edilmediği, sanığın eski hale getirme talepli 22/09/2017 tarihli temyiz itirazının yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 08.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.