HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduktan sonra sanık ...ın cezaevi kanalı ile göndermiş olduğu Cezamın onaylanmasını istiyorum., şeklindeki dilekçede asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1-Sanığın temyiz itirazının incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek, sanık ...ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; temyiz itirazının 5271...
6. Ceza Dairesi 2022/2570 E. , 2022/6900 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduktan sonra sanık ...ın cezaevi kanalı ile göndermiş olduğu Cezamın onaylanmasını istiyorum., şeklindeki dilekçede asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1-Sanığın temyiz itirazının incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek, sanık ...ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; temyiz itirazının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelemesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii, temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, yağma suçunun unsurlarının oluşmasığını, uygulanan indirim oranının düşük olduğunu, sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Yağma suçunun işlenmesi sırasında sanığın yüzünde maske olduğunun anlaşılması karşısında; katılana yönelik yağma eylemini silahla, konutta, gece vakti, ve kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a),(d), (h) bentlerinin yanı sıra (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan...