Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28261 · K. 2022/8489
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28261 K. 2022/8489

E. 2020/28261K. 2022/848927 Nisan 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Müştekinin yargılama aşamasındaki beyanında telefonunun 3 hafta önce bulunduğunu, bulan kişinin annesini aradığını, amcasının da söylenen yere giderek telefonu aldığını beyan ettiği, sanığın bu aşamada iadeye yönelik bir çabası olmadığı anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCKnın 168/2 maddesinin uygulanması ve suç tarihi itibarıyla TCKnın 142/2-b maddesi uyarınca hükmedilen cezanın alt sınırı 5 yıl olması...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28261 E. , 2022/8489 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Müştekinin yargılama aşamasındaki beyanında telefonunun 3 hafta önce bulunduğunu, bulan kişinin annesini aradığını, amcasının da söylenen yere giderek telefonu aldığını beyan ettiği, sanığın bu aşamada iadeye yönelik bir çabası olmadığı anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCKnın 168/2 maddesinin uygulanması ve suç tarihi itibarıyla TCKnın 142/2-b maddesi uyarınca hükmedilen cezanın alt sınırı 5 yıl olması gerekirken mahkemece temel cezanın 3 yıl olarak tespit edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 10

Görev suçları

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28274 · K. 2022/8486

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28272 · K. 2022/8490

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28412 · K. 2022/8877

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28292 · K. 2022/8564

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28252 · K. 2022/8180

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26181 · K. 2022/7138

11 Nisan 2022