Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/786 · K. 2022/4214
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/786 K. 2022/4214

E. 2022/786K. 2022/421427 Nisan 2022
idari işlemistinaf yoluiademiras payımuvazaayolsuz tescilkullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 13 parsel sayılı 203,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/786 E. , 2022/4214 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 13 parsel sayılı 203,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bahçe ve 2 katlı binanın 1990 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 24.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 31.12.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacılar ... ve ..., 29.12.2014 tarihinde taşınmazın kendi miras bırakanları ...'e ait iken murisin baskı altında vermiş olduğu vekaletname uyarınca davalıya devredildiğini, bu devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendilerine lehine şerh verilmesi, taşınmazın davalı adına tescil edildiğinin anlaşılması halinde ise tapu kaydının iptali ile miras payları nispetinde adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve taşınmazın davalı ... adına tesciline esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, tapu kaydının dayanağı idari işlem idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe eldeki davanın görülebilirlik şartı orta...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/917 · K. 2022/4219

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2022/4204

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/909 · K. 2022/6982

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/973 · K. 2022/4185

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4319 · K. 2022/6355

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/775 · K. 2022/4146

27 Nisan 2022