DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 296 ada 5 parsel sayılı 283,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 3 katlı kargir evin 1992 yılından beri ... ... ve ...'in müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 07.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 04.09.2014 ve 31.03.2015 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince ... payı ......
8. Hukuk Dairesi 2022/901 E. , 2022/4226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 296 ada 5 parsel sayılı 283,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 3 katlı kargir evin 1992 yılından beri ... ... ve ...'in müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 07.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 04.09.2014 ve 31.03.2015 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince ... payı ... ...'a; ... payı ise ... ...'e satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare ... ...'e ait ... pay satış nedeni ile 17.04.2015 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ..., 14.05.2015 tarihinde, taşınmazda pay oranlarının hatalı belirlendiğini ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin iptali ile 1/3 payının ...'in; 2/3 payının ise kendi fiili kullanımında bulunduğuna ilişkin olarak şerh verilmesi, bundan sonra davalı ... payının iptali ile taşınmazın 1/3 payının ... adına; 2/3 payının ise kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı ...'e ait payın evvelki maliki ... ... adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.