DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2061 ada 1 parsel sayılı 272,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın 10 yıldan beri ...'nün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 31.12.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 21.02.2014 tarihinde tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilmiş, bu tüzel kişi tarafından ise...
8. Hukuk Dairesi 2022/887 E. , 2022/4197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2061 ada 1 parsel sayılı 272,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın 10 yıldan beri ...'nün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 31.12.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 21.02.2014 tarihinde tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilmiş, bu tüzel kişi tarafından ise 27.05.2015 tarihinde aynı kanun uyarınca ...'ye satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 14.07.2015 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca ... Belediyesinin satışına dayanan idari işlem olup, satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki satış idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.