Hüküm : CMKnın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kentsel ve arkeolojik sit alanı içerisindeki, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 102 ada 22 parsel nolu taşınmazda izinsiz olarak, arka bahçede inşaat yapıldığı ve mutfak olarak kullanıldığı, zemin ve 1. kattaki ara bölme duvarları ile ıslak hacimlerinin sökülerek kaldırıldığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanıkların savunmalarında, daha önce aynı eylem nedeniyle İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olma suçundan yargılandıklarını ileri sürdükleri, İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde,...
12. Ceza Dairesi 2020/3728 E. , 2022/3387 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kentsel ve arkeolojik sit alanı içerisindeki, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 102 ada 22 parsel nolu taşınmazda izinsiz olarak, arka bahçede inşaat yapıldığı ve mutfak olarak kullanıldığı, zemin ve 1. kattaki ara bölme duvarları ile ıslak hacimlerinin sökülerek kaldırıldığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanıkların savunmalarında, daha önce aynı eylem nedeniyle İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olma suçundan yargılandıklarını ileri sürdükleri, İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın imar kirliliğine neden olma suçundan açıldığı, iddianame konusu eylemlerin eldeki davaya konu eylemler ile aynı olduğu, mahkemece 20/11/2014 tarihinde sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan erteli mahkumiyet kararı verildiği, sanık ... hakkında ise imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 28/11/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki dosya kapsamında mahkemece mahallinde keşif icra edildiği, bilirkişi raporu ile, eldeki davaya konu eylemler ile İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas sayılı dosyasındaki davaya konu eylemlerin aynı olduğunun tespit edildiği, eldeki davanın, aynı eylemler nedeniyle farklı suç nitelendirmesi yapılarak sanıklar hakkında açılan ikinci dava olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarih, 2012/219 Esas, 2014/466 Karar sayılı dosyası ile aynı eylem nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerekçeleri gösterilerek, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.