Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/2134-2021/2152 İlk Derece Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi No : 2014/3-2019/243 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının 01/04/1988-31/08/1988 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının...
10. Hukuk Dairesi 2022/3256 E. , 2022/6447 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/2134-2021/2152 İlk Derece Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi No : 2014/3-2019/243 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının 01/04/1988-31/08/1988 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 01/04/1988 olduğunun tespitini talep etti. II-CEVAP Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının çalıştığı işyerinin Gaziosmanpaşa SGM bölgesinde bulunduğunu ve ... iş mahkemelerinin yetkisinde olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, davanın ispat edilmesi gerektiğini belirterek esas yönünden de davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... 21 iş mahkemesinin 20/12/2013 tarihli duruşmasında imzalı beyanıyla 1987 yılı Ekim ayında ufak bir atölye açtığını, olayı hatırlamadığını, aradan 25 yıl geçtiğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, Davacının davalıya ait işyerinde, 01/04/1988-30/06/1988 tarihleri arasında 90 gün, günlük 2.475.000 TL (eski para) ücretle, 01/07/1988-31/08/1988 tarihleri arasında 60 gün, günlük 4.200.000 TL (eski para) ücretle 506 sayılı yasa kapsamında davalı işyerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, Davacının 18 yaşından önceki çalışmalarının sadece prim gün sayısı yönünden dikkate alınmasına, Sigortalılık başlangıç tarihinin ise 18 yaşını ikmal ettiği 28/12/1988 tarihinin esas alınması gerektiğine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesince, ... 3. İş Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli, 2014/3 Esas - 2019/243 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Feri müdahil vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- 6100 sayılı HMK m. 119/1-e gereğince davacının, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini bildirmek, m. 194 gereğince de taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şeki...